Haga ser rødt etter farse

28.8.07 av Audun Urke

Åslaug Haga hadde mandag en hard dag på jobben. I lytternes partilederutspørring tidlig i august på NRK sa hun at det er vennligere for miljøet å spise noe annet enn rødt kjøtt pga CO2-utslippene. Bondelagsleder Undheim og bøndene så rødt, og mandag måtte Haga si at hun var fargeblind i utspørringen. Det er selvsagt langt mer forurensing fra hvitt kjøtt! Så langt er det vel ingen overralskelser retorisk sett. Haga har enten ved en forsnakkelse (som hun selv sier det var), faktafeil eller feilvurdering hisset opp sine naturlige mottakere og faste velgere. Egentlig ganske vanlig i politikken at en politiker tråkker på feil tær i ønsket om å nå ut til nye velgergrupper. I dette tilfellet fikk miljø forrang fremfor distriktspolitikk. Haga var ikke oppmerksom på mottakernes reaksjoner, og budskapet hennes har fått ulike tolkninger som hun ikke lenger kontrollerer.

For det er nå det virkelig blir retorisk umulig for Haga. Naturvernforbundet og Grønn Hverdag ber henne trekke tilbake tilbaketrekkelsen: rødt kjøtt forurenser mer enn hvitt! Norsk Fjørfelag sender et stikk til Norges Bondelag og Haga, her tar de feil. Retorisk sett er dette forståelig, interesseorganisasjonene som opprinnelig skulle støttes i sitt syn liker ikke Hagas endrede syn. Mottakerne har hittil ødelagt Hagas troverdighet: vi vet ikke lenger hva hun mener og hvorfor hun gjør det. Haga selv angriper Nrk for å ha konstruert denne konflikten mellom Sp og landbruksorganisasjonene, og kanalen tar kritikk for å ha antydet at båndene mellom parti og organisasjoner preges av pengegaver. Haga på sin side sier nå at hun vil at folk skal spise norsk og sunt.

Så saken slutter kanskje her? Sp-lederen har muligens overbevist sine velgere om at det hele var en forsnakkelse, forsterket av et ondsinnet medieoppslag. Det ville jo være politisk umulig å si at nordmenn ikke skal spise rødt kjøtt. Hennes nye miljøvelgere måtte finne andre partier på dette standpunktet, og Norsk Fjørfelag har jo selv interesse i å sverte det røde kjøttet - uten å bidra med mange Sp-velgere. Denne saken blir et godt eksempel i at mottakerne i retorikken tar over en sak, uten å ta hensyn til avsenderens intensjon. Jo, Haga har selv bidratt til usikkerheten i budskapet, men når ernæringseksperter i Dagsrevyen angriper henne for å fremme folkesykdommer ved å oppmuntre til å spise rødt kjøtt, ja da har Haga klart å få nok en gruppe i mot seg. Kanskje er Nrk litt for ivrige i å ta Haga, og Haga må akseptere at det settes spørsmålstegn om hva partiet mener og hvorfor, men hun hadde vel ikke tenkt seg at denne uttalelsen i en lytterutspørring skulle resultere i angrep fra Bondelag og partifeller, Norsk Fjærfelag og naturvernere, og samtidig ernæringseksperter. Lærepengen er nok like banal som den er unyttig: husk å ta alle mulige mottakergrupper i betraktning, og det er ikke rom for feilsnakkelser.

Se også disse analysene:

• Partilederdebatt om regjeringsalternativene 2009
• Støre - klart og enkelt?
• Stoltenberg - hvorfor Norge er i Afghanistan
• Folkemøte i Trondheim