Den gode debatt
Hva gjør vi når vi har sagt hva vi tenker og formidlet dem til andre, og vi så ikke er helt enige med dem? Hvordan bør vi egentlig snakke sammen for å komme frem til løsninger og syn vi kan dele?
Grice
Ofte gis det forslag til hva som er kjennetegn på en god diskusjon. Paul H. Grice har satt opp noen maksimer for gode kommunikatører:
- Vi skal forsøke å si det vi vet er sant, og dermed skal vi ikke si noe som vi vet ikke er det eller som vi mangler bevis for (kvalitetsmaksimen)
- Vi skal informere på den beste måten, ved hverken å gi for lite eller for mye informasjon (kvanitetsmaksimen)
- Vi bør være relevante ved holde oss til saken (relevansemaksimen)
- Vi bør være klare og forståelige, korte og ordentlige (dannelsemaksimen)
Habermas
Også Jørgen Habermas legger vekt på at vi bør si sannheten på et ærlig og naturlig språk, på en forståelig måte, og vi skal ha en rett eller autoritet til å kunne si det. Når vi snakker med hverandre har vi gjerne implisitt slike krav til samtalepartneren.
Mye av det Grice og Habermas her påpeker kan sies å være grunnlaget for god og ærlig kommunikasjon, men dette er også faktorer som gjør at vi kan la oss overtale. Hvordan kan vi endre mening hvis vi ikke tror at den nye informasjonen er sann? Hvis vi mangler tillit til den vi snakker med, eller ikke griper det som sies, så er det vanskelig at vi lar oss overtale om det hun sier. Nøkkelordet blir tillit, og den kan skapes, styrkes eller svekkes ved hjelp av retorikk.
